CiteScore可能成为新的刊物影响因子标准

自从Elsevier 出乎意料面世CiteScore后，一直被认为是IF的强有力无论如何，CiteScore替换IF之声也是不绝于耳。随着IF与CiteScore之间的较量逐步换用，两者间的相比较也被选为国际上经久不息的热门话题。

在CiteScore刚刚面世时，还有很多缺陷，但是随着最近几年的发展，CiteScore越来越所受十分重视！极有可能被选为新的行业标准。

每一次我们从五个方面来相比较CiteScore和IF：

1 CiteScore以及完全相同的数据库种系统Scopus是免费的。而IF完全相同的Web of Science是收费的（如果你明白你可以登录，那是因为学校帮你付了这笔钱财）。

2 Scopus数据库种系统扩展到了格外多的期刊，约22000本，其中外文期刊很大增加。可见CiteScore对多语言期刊的十分重视，以及持续发展的长远规划。而IF完全相同的SCI期刊是区分了合理层级的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本月刊的SCI换用之路很漫长，而且对国人外文以及其他语言期刊并不一定友好。但是，并不一定是时说“兼容并包”的Scopus数据库种系统就格外优越。恰恰相反，Scopus数据库种系统在近期的期刊发端潮中，很难做到合理保质的技术性，不免会出现漏网的“水刊”和掠夺期刊，或者误用剔除优质正牌月刊。

3 CiteScore的这两项唯法比IF须要格外广的期限，即紧接著三年的刊出历史文献数目在第四年的所述次数。而IF是紧接著两年的刊出书评数目在第三年的所述次数。至于是三年还是两年格外好，现阶段存留在争议。具体分析也可以参见我们上次的推送。

4 在纳入刊出历史文献数目时，CiteScore格外务实覆盖范围，而较少限定刊出历史文献的并不一定，即所有刊出的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都唯刊出的书评数正整数（远远少于SCI书评数正整数）。因此，很多月刊的CiteScore排名与IF排名相比会暴发巨大的变化。

5 CiteScore虽时说可能跟IF相比有格外优越之处，但是现阶段国内整套科研评估经济体制、哲学博士史学衡量标准、职称赞赏、警政管理等诸多方面全部与IF挂钩。在过往几十年建立的国内史学生态学不可能在短时间背离IF转投CiteScore。在可预见的未来，即使CiteScore表现精彩领先IF，整个IF史学种系统依然会稳步朝著。因此，CiteScore依然须要漫长的时间才能追上IF赞赏经济体制和史学生态学。

最终用一个table总结一下：

CiteScore前所面世，国际上政界人士普遍坚称拥护。多数人认为，严重影响生物体是应该有个对手了，只要有进步，有相比较都是好的，我们绝不会一家之言！本人也认为，严重影响生物体已经在赞赏这两项第一把交椅上坐得再继续了，以致今日严重影响隐隐有超过积极严重影响的架势，也是时候有另一个生物体这样一来了。但是严重影响生物体只不过在国际上还是严重影响深远，全盘否定而面世一个完全完全相同的这两项有可能是操之过急。CiteScore在计唯方法上与严重影响生物体大同小异，虽然只是治标，但可能越来越符合今日的市场需求。无论如何，有革新总是好的，专业化的计量赞赏这两项才能让赞赏经济体制越来越趋于充分利用。